Speciale Direttiva Copyright

In ogni caso è fatto salvo il diritto al compenso previsto da altre disposizioni di legge e in particolare il diritto al compenso ulteriore “adeguato e proporzionato” di cui agli articoli 46-bis e 84. Questi ultimi vengono espressamente citati nella clausola di salvezza al fine di chiarire che la modifica terminologica apportata a tali articoli (rispettivamente dalle lettere d) e i) dell’articolo 1 del decreto) non incide sul diritto alla percezione dei compensi ivi previsti per l’utilizzazione dell’opera o della prestazione artistica. Le modifiche terminologiche sono dirette piuttosto a dare maggiore concretezza al  compenso aggiuntivo, da determinare non più solo sulla base di un criterio di equità . Inoltre, al fine di rendere effettivo il diritto, viene prevista la nullità di qualsiasi pattuizione contraria. In recepimento dell’osservazione n. 1 delle Commissioni riunite del Senato, è specificato che il diritto, oltre che direttamente, può essere fatto valere tramite gli organismi di gestione collettiva e le entità di gestione indipendente.

In accoglimento di quanto osservato dalle Commissioni del Senato, il Governo ha introdotto la possibilità, in casi limitati, di procedere a pagamenti forfettari. Ciò in conformità a quanto previsto dal considerando n. 73 della Direttiva, ai sensi del quale “[…] un pagamento forfettario può costituire una remunerazione proporzionata ma non dovrebbe rappresentare la norma. Gli Stati membri dovrebbero avere la libertà, tenendo conto della specificità di ciascun settore, di definire casi specifici per il ricorso a pagamenti forfettari […]”. A tal fine la disposizione prevede che la remunerazione forfettaria sia possibile quando il contributo dell’autore o dell’artista ha carattere meramente accessorio e i costi delle operazioni di calcolo sono sproporzionati allo scopo, condizioni che devono ricorrere congiuntamente.

La  lettera q) , introducendo nella legge sul diritto d’autore i nuovi articoli da 110-ter a 110-septies, recepisce diversi articoli della direttiva, introducendo misure che garantiscano il buon funzionamento delle negoziazioni del diritto d’autore.

L’ art. 110-ter , stabilisce che, in caso di difficoltà nel raggiungere un accordo contrattuale per la concessione di una licenza per lo sfruttamento delle opere audiovisive su servizi di video on demand, ai fini della definizione dell’accordo ciascuna delle parti può chiedere l’assistenza dell’AGCOM, che fornisce indicazioni sulle opportune soluzioni negoziali, anche con riferimento alla determinazione del compenso dovuto. Si segnala che l’articolo in questione è stato modificato in accoglimento dell’osservazione n. 9 delle Commissioni riunite del Senato, nonché per assicurare una maggiore chiarezza della disposizione.

L’ art. 110-quater  prevede misure sugli obblighi di trasparenza recependo l’art. 19 della direttiva. L’obbligo di trasparenza è volto a consentire agli autori e agli artisti interpreti o esecutori di ottenere dal cessionario o licenziatario o altri obbligati (es. sublicenziatari) informazioni aggiornate e complete sullo sfruttamento e sull’esecuzione delle loro opere.
Recependo in parte l’osservazione delle Commissioni riunite di Camera (n.16) e Senato (n.16), si è previsto che l’obbligo di informazione possa essere assolto, oltre che in via diretta nei confronti dei titolari dei diritti, anche nei confronti degli organismi di gestione collettiva e delle entità di gestione indipendenti. La previsione secondo cui le informazioni possono essere rilasciate direttamente ai titolari dei diritti è stata mantenuta in quanto è stato rilevato che gli organismi citati non intermediano in tutti i settori e non coprono tutti i diritti oggetto di trasferimento contrattuale dei diritti. In ogni caso, a tutela degli interessi dei soggetti obbligati, è stata introdotta la previsione secondo cui “resta fermo l’obbligo dei soggetti che hanno ricevuto le informazioni dal rispetto della riservatezza delle stesse, in particolare di quelle che costituiscono dati aziendali e informazioni commerciali sensibili, anche attraverso la sottoscrizione di accordi di riservatezza”. È stata inoltre accolta l’osservazione delle Commissioni parlamentari (n.15 Senato e n.16 Camera) che hanno ritenuto troppo rigida la cadenza trimestrale per assolvere agli obblighi di trasparenza: è ora previsto che gli stessi devono essere assolti con cadenza almeno semestrale.

Non sono state riviste le informazioni da fornire, come invece richiesto dall’osservazione n. 16 delle Commissioni riunite della Camera. Ciò in quanto si ritiene che tutte le informazioni previste siano necessarie per acquisire gli elementi utili a definire un compenso adeguato. È confermato che la mancata comunicazione delle informazioni comporta l’applicazione a carico del soggetto inadempiente da parte dell’Autorità una sanzione fino all’uno per cento del fatturato realizzato nell’ultimo esercizio chiuso anteriormente alla notifica della contestazione. Per tali sanzioni amministrative si prevede l’esclusione del beneficio del pagamento in misura ridotta previsto dall’articolo 16 della legge 24 novembre 1981, n. 689. In ogni caso la mancata comunicazione delle informazioni di cui ai commi 1, 2 e 3 costituisce una presunzione legale (iuris et de iure) di inadeguatezza del compenso in favore dei titolari dei diritti. Non si è infatti ritenuto opportuno procedere ad un alleggerimento del regime sanzionatorio, come richiesto dall’osservazione n. 16 delle Commissioni riunite del Senato e dall’osservazione n.15 delle Commissioni riunite della Camera, ritenendo adeguata la sanzione prevista, anche in quanto suscettibile di produrre l’effetto deterrente auspicato con l’adozione della disposizione in esame. Tale effetto sarebbe vanificato con una sanzione di entità minore rispetto a quella prevista e, conseguentemente, il diritto di autori e artisti interpreti e esecutori a un equo compenso potrebbe risultare privo di una tutela efficace. Si è ritenuto di non accogliere l’osservazione n.17 delle Commissioni riunite della Camera relativa all’esigenza di specifica il rispetto della normativa sui dati personali e di tutela della vita privata. Tali aggiunte sono state considerate infatti ultronee, trattandosi di disposizioni già presenti nell’ordinamento giuridico.

L’ art.110-quinquies , che recepisce l’articolo 20 della direttiva, prevede che gli autori e gli artisti interpreti e esecutori hanno la facoltà di azionare, direttamente o tramite gli organismi di gestione collettiva o entità di gestione indipendenti, il meccanismo di adeguamento contrattuale al fine di richiedere una remunerazione ulteriore, adeguata e equa, se quella inizialmente pattuita si rilevasse sproporzionatamente bassa. In attuazione del criterio di delega di cui alla lett. p), nonché in conformità al considerando 78 della direttiva, è previsto che per l’adeguamento contrattuale si considerino tutte le possibili tipologie di proventi derivanti, a qualsiasi titolo e forma, dallo sfruttamento dell’opera, ivi compresi quelli derivanti dal merchandising (come previsto nei considerando 75 e 78) e dalla messa a disposizione dei fonogrammi online (precisazione inserita alla luce delle novità previste con la lett. l), introdotte, come già indicato, in recepimento delle osservazioni delle Commissioni del Senato e della Camera.

L’ art. 110-sexies , recependo l’articolo 21 della direttiva, stabilisce che, per la risoluzione delle controversie aventi a oggetto gli obblighi di trasparenza e di adeguamento contrattuale, ciascuna delle parti possa rivolgersi all’AGCOM, che definisce la controversia, secondo procedure stabilite con proprio regolamento da adottare entro 60 giorni dalla data di entrata in vigore della disposizione e fermo restando il diritto di adire l’autorità giudiziaria. È previsto che il deferimento della controversia all’Autorità può essere avviato anche dagli organismi rappresentativi degli autori e degli artisti interpreti o esecutori, su richiesta specifica di uno o più di loro.
Viene specificato che nella formulazione degli articoli 110-quater, 110-quinquies e 110- sexies il termine “rappresentanti” si riferisce agli organismi di gestione collettiva e alle entità di gestione indipendenti, nonché agli agenti qualora i titolari dei diritti non abbiano dato mandato ai citati organismi.

L’ art. 110-septies , che recepisce l’articolo 22 della direttiva, si occupa dell’ipotesi della  risoluzione del contratto di licenza , azionabile dall’autore o dall’artista interprete o esecutore, in caso di mancato sfruttamento di un’opera concessa in licenza o trasferita in via esclusiva, per causa non imputabile all’autore o artista, considerato il criterio di delega di cui alla lett. q) e con l’articolata procedura prevista nei commi da 1 a 5. Il comma 4, modificato in recepimento dell’osservazione delle Commissioni riunite della Camera e del Senato, stabilisce, in particolare, che salvo diversa previsione contrattuale o diversa disposizione di legge, lo sfruttamento dell’opera o della prestazione artistica deve avvenire nel termine stabilito dal contratto, comunque non superiore a cinque anni (anziché tre) o a due anni (anziché uno)  successivi alla disponibilità dell’opera da parte dell’editore o del produttore, qualora  tali termini siano debitamente giustificati dalle specificità del settore o dalla tipologia di opere o altri materiali protetti.

La  lettera r) , che interviene a recepire l’articolo 23 della direttiva, aggiunge l’art. 114-bis alla legge sul diritto d’autore che è costituito da due commi:

Su quest’ultimo punto alcuni organismi di gestione collettiva avevano invocato, contrariamente a quanto previsto dalla Direttiva,  l’introduzione di una remunerazione aggiuntiva a carico delle piattaforme di streaming . Il Governo, conformemente a quanto previsto dai considerando dalla Direttiva e in linea con quanto previsto dall’impact assessment dalla Commissione EU in materia ha evitato l’introduzione di fatto di una doppia remunerazione per la stessa prestazione artistica limitando la previsione a un chiarimento, ovvero che, in caso di cessione del diritto a un produttore di fonogrammi, gli artisti interpreti ed esecutori hanno il diritto di ottenere la corrispondente equa remunerazione, adeguata e proporzionata, secondo apposite clausole contrattuali, anche per il tramite degli organismi di gestione collettiva e delle entità di gestione indipendente. Le nuove norme sulla remunerazione degli aventi diritto adeguano così anche la normativa italiana a quei principi stabiliti dall’Unione sulla salvaguardia delle parti più deboli nella contrattazione tra le parti nell’era digitale.